جالب‌ترین نکته در مورد پاسخ جمهوری‌خواهان به وضعیت اتحادیه بایدن رئیس‌جمهور در هفته گذشته، که امسال توسط فرماندار ارائه شد. سارا هاکبی سندرز از آرکانزاس، این بود که در واقع برای عموم مردم آمریکا مطرح نشده بود.
البته اکثر مردم این مراسم خاص را تماشا نمی کنند. اما این یکی از معدود مواقعی است که در هر سال (خارج از سال انتخابات ریاست جمهوری) که حزب اپوزیسیون مورد توجه بی‌نظیر بخش بزرگی از مردم رای‌دهنده است. پاسخ وضعیت اتحادیه به تعداد کافی از مردم – تخمین زده می‌شود که ۲۷.۳ میلیون نفر بایدن را تماشا کرده‌اند – به دست می‌آورد تا برای حزب اپوزیسیون ارزش داشته باشد که بهترین چهره خود را به نمایش بگذارد. به همین دلیل است که وقتی نوبت به اپوزیسیون می رسد که پاسخ بدهد، یک حزب تمایل دارد تا جوان ترین و پویاترین رهبران خود را ارتقا دهد و گسترده ترین و در دسترس ترین پیام خود را به نمایش بگذارد.
سندرز یک رهبر جوان و پویا در حزب جمهوری خواه است، نکته ای که او خودش بر آن تاکید کرد و با استناد به سن 40 ساله خود در مقایسه با رئیس جمهور که 80 سال است، صحبت کرد، اما پیام او نه گسترده بود و نه قابل دسترس.
او گفت: «در آمریکای چپ رادیکال، واشنگتن از شما مالیات می گیرد و پولی که به سختی به دست آورده اید را به آتش می کشد، اما شما با قیمت های بالای بنزین، قفسه های خالی خواربار فروشی ها له می شوید و به فرزندان ما یاد می دهند که به خاطر این موضوع از یکدیگر متنفر باشند. نژاد آنها، اما نه دوست داشتن یکدیگر یا کشور بزرگ ما.”
سندرز بایدن را به‌عنوان «اولین مردی که ریاست‌جمهوری خود را به گروهی بیدار که حتی نمی‌توانند به شما بگویند زن چیست» سپرد و «خیال‌پردازی‌های بیدار» یک «جنگ فرهنگی چپ‌گرا» را به باد انتقاد گرفت. او گفت: “هر روز به ما می گویند که باید در مراسم آنها شرکت کنیم، به پرچم های آنها سلام کنیم و بت های دروغین آنها را پرستش کنیم، همه اینها در حالی است که دولت بزرگ با فناوری های بزرگ تبانی می کند تا آمریکایی ترین چیز موجود را از بین ببرد: آزادی بیان شما. “
علیرغم تأثیرات معمولی سندرز، این کار خشن و سخت بود و با برتری ارائه شد. اما پس از آن، هیچ اشکالی وجود ندارد که یک آدرس حزبی و ایدئولوژیک دولت اتحادیه ارائه شود. که بخشی از نکته است. مشکل این بود که اکثر این شکایات برای هیچ کس غیر از اقلیت کوچک آمریکایی که در درون حباب معرفتی رسانه های محافظه کار زندگی می کنند غیرقابل درک بود. به عبارت دیگر، پاسخ سندرز کمتر پیامی گسترده و در دسترس بود تا اینکه یک سرویس هواداران برای طرفداران دنیای سینمایی فاکس نیوز و ویژگی های مرتبط با آن باشد.
اگر در تلاش برای ایجاد یک اکثریت سیاسی هستید، این نوع سخنرانی شما نبود. بهترین شاهد برای این امر این است که سخنرانی او نسخه ای از پیام جمهوری خواهان در انتخابات میان دوره ای سال گذشته بود. نتیجه یک ناامیدی تاریخی، اگر نگوییم یک شکست تاریخی، برای یک حزب مخالف در برابر یک رئیس نسبتاً نامحبوب بود.
بله، جمهوری خواهان در مجلس نمایندگان پیروز شدند، اما علیرغم انتظارات از موج قرمز، پیروزی اندکی بود. و ناموفق‌ترین نامزدها، در رقابت‌های سراسر کشور، عمدتاً مبارزان راست‌گرای فرهنگ بودند که می‌کوشیدند انتخابات میان‌دوره‌ای را به همه‌پرسی درباره مشغله‌های ارتجاعی خود تبدیل کنند.
در اینجا، باید بگویم که این انتقاد از واکنش سندرز بر این فرض استوار است که سیاستمداران جمهوری خواه می خواهند یک اکثریت سیاسی ملی ایجاد کنند. و چرا این کار را نمی کنند؟ قرار است احزاب سیاسی بخواهند بیشترین اکثریت ممکن را به دست آورند. تیموتی شنک، مورخ، در کتاب «ریالینرز: هک‌های حزبی، دیدگاه‌های سیاسی و مبارزه برای حکومت بر دموکراسی آمریکایی» خاطرنشان می‌کند: «مگر اینکه نیروی متقابلی وجود داشته باشد، احزاب مانند گل آفتابگردان به سوی نور به سمت اکثریت خم می‌شوند». اکثریت بزرگ، به هر حال، به معنای دستوری برای دستور کار شماست. با استفاده از آن، می توانید چشم انداز سیاسی را مطابق با شرایط خود تنظیم یا تنظیم مجدد کنید.
اما اگر یک نیروی متقابل وجود داشته باشد چه؟ اگر ساختار نظام سیاسی امکان کسب قدرت اکثریت مردمی را بدون گردآوری اکثریت مردمی فراهم کند، چه؟ اگر با استفاده از آن قدرت، حزب و ایدئولوژی آن را در نهادهای ضداکثریتی آن سیستم فرو کنید تا همیشه پیروز شوید، چه می شود؟
در آن سناریو، یک حزب سیاسی ممکن است تلاش برای کسب اکثریت را به عنوان یک کار احمقانه کنار بگذارد. نیازی به ایجاد ائتلاف گسترده ای از رای دهندگان نیست، اگر – به دلیل عدم توازن قوه مقننه ملی، بی نظمی بسیاری از مجالس مقننه ایالتی، هیئت الکترال و موقعیت استراتژیک رای دهندگان شما در جغرافیای کشور – نیازی به ائتلاف ندارید. پیروزی. و اگر حزب سیاسی شما نیز در بالاترین دادگاه تفسیر قانون اساسی تسلط دارد، شما حتی نیازی به پیروزی در انتخابات ندارید تا راه را برای نتایج و ایدئولوژی مطلوب خود باز کنید.
سندرز به همان دلیلی که جمهوری خواهان کنگره از تعدیل یا حتی تصدیق وجود رای دهنده متوسط امتناع می ورزند، پاسخی گسترده و قابل دسترس به وضعیت اتحادیه ارائه نکرد. او مجبور نیست، و آنها مجبور نیستند. نظام سیاسی آمریکا به قدری متمایل به حضور بیش از حد حامیان اصلی حزب جمهوری خواه، محافظه کاران روستایی و برون شهری است، که حتی زمانی که دیدگاه ها و اولویت های آن ها با رأی دهندگان معمولی فاصله دارد، حزب همچنان رقابتی تر از عدم حضور است.
متأسفانه، هیچ ترفند عجیبی برای تغییر این وضعیت وجود ندارد. جمهوری خواهان ممکن است نیازی به کسب اکثریت ثابت نداشته باشند، اما هرکسی که امیدوار است کشوری انسانی تر بسازد، همچنان باید ائتلاف اکثریتی از مشتاقان را بیابد و تشکیل دهد – و دعا کند که به اندازه کافی بزرگ باشد نه فقط برای کسب قدرت یا حفظ قدرت، بلکه برای حفظ قدرت. استفاده کنید قدرت.
